# 交通事故認定書的五個法律特征

## 一、交警部門負責處理交通事故的法定職責

我國公安交通管理部門（通常稱為交警部門）負責管理道路交通安全。法律明確規定交警部門需要處理交通事故并制作事故認定書。這些規定表明交通事故認定屬于行政機關行使職權的行為。這種行政行為有三個明顯特點。

交警部門制作事故認定書時不需要征求事故當事人的意見。他們根據現場調查獨立作出判斷，這個特點體現行政行為的單方性。例如在十字路口發生追尾事故時，交警通過測量剎車痕跡就能直接認定責任方。

事故認定書會具體說明每起事故的原因和責任人。比如某次事故中，認定書明確指出貨車司機超速導致車輛失控。這種針對具體事件的處理方式體現行政行為的特定性。

雖然認定書不直接改變當事人的權利義務，但會產生間接影響。根據道路交通安全法規定，六個月內發生兩次重大事故的單位會被責令整改。某運輸公司因連續發生事故被暫停運營，這就是認定書間接作用的典型案例。

## 二、事故認定不屬于法律行為

法律行為需要產生權利義務關系的變化。民事法律行為如簽訂合同，會直接改變雙方的權利義務。行政機關的行政處罰也屬于法律行為，比如交警對闖紅燈者開具罰單。

事故認定書只說明事故原因和責任劃分。交警在認定書中寫明"王某未保持安全車距負主要責任"，但不會直接處罰王某。處罰決定需要另外作出，這說明認定書本身不產生法律效果。

當事故原因無法查清時，交警仍需出具事故證明文件。某山區路段發生墜車事故，由于暴雨破壞現場，交警最終出具了記載基本情況的證明書。這種情形更說明認定書只是事實陳述。

## 三、行政事實行為的兩大類型

行政事實行為可分為兩種基本類型。第一種是純粹的服務行為，例如市政部門修剪行道樹或氣象局發布天氣預報。這些行為不涉及權利義務調整，某市在臺風前修剪危樹就屬于這類。

第二種是可能引發法律后果的行為。比如城管拆除違建時損壞相鄰房屋，依據國家賠償法需要賠償損失。某區城管局誤拆合法建筑后支付賠償金，這種后果由法律直接規定而非行政機關本意。

## 四、事故認定屬于調查結論

制作認定書是事故調查的最后環節。交警需要綜合現場照片、剎車痕測量、目擊者證言等多種證據。在某高速追尾事故中，交警通過行車記錄儀視頻還原了事故全過程。

這個過程不涉及權利義務變更。當交警認定"李某酒駕導致事故"時，只是陳述調查結果。真正的處罰如吊銷駕照需要另行作出決定，這說明認定書本身不具有處分性。

## 五、認定書的法律意義

雖然不直接產生法律效果，但認定書是后續處理的基礎。保險公司理賠時主要依據認定書劃分責任比例。某次事故中，認定書判定的70%責任比例直接決定傷者獲得的賠償金額。

在訴訟中，認定書可作為重要證據使用。法院審理交通事故賠償案件時，通常會將認定書作為判定過錯的關鍵依據。但當事人可以提供新證據推翻認定結論，某案件中就通過車載監控改變了責任認定。

這種間接影響力來自法律的特別規定。道路交通安全法明確將認定書作為處理依據，但同時也允許當事人提出異議。這種制度設計既保證處理效率，又維護當事人權益。

通過以上分析可以看出，交通事故認定書本質上是行政機關的調查結論。它既不同于創設權利的法律行為，也不是普通的服務行為，而是具有法定證明效力的專業判斷。這種定性既符合行政法治原則，也適應交通事故處理的實踐需要。