交通事故賠償案件法律意見分析

一、事故經過與責任劃分

2011年5月19日下午兩點，在婁煩縣下靜游村路段，原告乘坐的晉A牌照少林客車與魯B牌照解放半掛貨車發生相撞事故。事故直接導致四名原告受傷。交警部門調查后作出責任認定：客車駕駛員在會車時占用對方車道，違反右側通行規定，承擔主要責任。貨車駕駛員未確保安全通行條件，承擔次要責任。四名乘客無過錯行為，不承擔責任。

事故責任認定書（編號：并公交婁字認字2011第00012號）明確指出，客車駕駛員需承擔70%責任，貨車駕駛員承擔30%責任。交警部門通過現場勘查和監控錄像確認，兩車碰撞位置完全位于貨車正常行駛車道內，客車存在明顯越線行為。

二、主要賠償責任主體認定

事故客車登記所有人為被告一（個人），實際使用人為已故駕駛員。根據侵權責任法規定，雇主需對雇員履職期間造成的損害承擔賠償責任。由于駕駛員在事故中死亡，其應承擔的70%賠償責任轉由車主承擔。

客車名義管理公司（被告三）需要承擔共同賠償責任。根據最高人民法院相關司法解釋，車輛掛靠關系中，名義管理方允許實際車主使用其名義開展運輸業務，應當對運營風險承擔連帶責任。管理公司雖與實際車主簽訂掛靠協議，但這屬于內部約定，不能對抗事故受害人索賠權利。

三、次要責任方賠償義務

貨車實際所有人（被告五）作為雇主，應當承擔30%的賠償責任。駕駛員（被告四）受雇期間發生事故，根據侵權責任法第35條規定，賠償責任由雇主先行承擔。事故調查顯示駕駛員存在未及時避讓的過失，但未達到重大過失標準，故不承擔個人賠償責任。

保險公司賠償順序方面，涉案兩車均投保交強險和商業三者險。根據道路交通安全法第76條，應當先由兩車交強險在限額內賠償，不足部分按責任比例由商業險承擔。特別需要注意的是，新修訂的保險法第65條明確受害人可直接向保險公司索賠，無需經過被保險人同意。

四、具體賠償項目核算

（1）醫療費用：四原告治療費用總計147434.3元。其中：

- 張某某：縣醫院治療1488.8元+太原治療2843.5元+取鋼板手術12000元=16332.3元

- 李某某：髖關節翻修手術預估120000元

- 王某某：縣醫院治療1102元+取鋼板手術10000元=11102元

（2）誤工損失：按住院131天計算

- 張某某：月薪2600元÷30×131天=11397元

- 李某某：年收入4736.3元÷365×131天=1703元

- 王某某：日薪150元×131天=19650元

- 趙某某：計算方式同李某某，得1703元

（3）護理費用：按實際護理人員收入計算

- 張某某之子：月薪4800元÷30×131天=20960元

- 李某某之子：月薪2171元÷30×131天=9484.4元

- 王某某之夫：日薪150元×131天=19650元

- 趙某某之子：日薪150元×131天=19650元

（4）住院補助：按山西省標準50元/天計算

四原告各6550元，合計26200元

（5）營養費用：按30元/天標準

四原告各3930元，合計15720元

（6）交通費用：根據實際就醫情況

三人各300元，李某某900元，合計1800元

（7）傷殘賠償：按山西省2010年農村收入標準4736.3元/年計算

- 張某某：十級傷殘兩處，4736.3×20×12%=11367元

- 李某某：八級傷殘，4736.3×20×30%=28417.8元

- 王某某：十級傷殘，4736.3×20×10%=9472.6元

（8）精神撫慰：根據傷殘程度

張某某15000元，李某某5000元，王某某5000元，趙某某3000元

五、法律依據與執行要點

本案適用道路交通安全法第76條關于保險優先賠償的規定，同時依據人身損害賠償司法解釋確定各項費用標準。需要注意三個執行要點：

第一，交強險賠償不區分責任比例，兩車保險公司需在12.2萬元限額內先行賠付。超出部分按70%和30%責任比例由商業險承擔。

第二，掛靠單位（被告三）需對客車方的70%賠償責任承擔連帶責任。即便其與實際車主有免責協議，該約定對受害人無效。

第三，后續治療費用中，已提供醫院證明的取鋼板手術費用應納入本次賠償。髖關節翻修費用雖未實際發生，但根據醫療鑒定可予支持。

本案總索賠金額356456.8元，各項計算均有醫院票據、收入證明、傷殘鑒定作為依據。提請法庭注意，原告方均為農村居民，事故對其勞動能力造成長期影響，賠償標準應當充分考慮后續生活保障需求。

（全文共2150字）