【司法實踐中的程序亂象】

筆者處理過多個交通事故案件。在這些案件中，被告或第三人經常提出重新鑒定的申請。他們給出的理由往往缺乏法律依據，僅僅是主觀認為鑒定結果不理想。但部分法官堅持錯誤觀念，認為"當事人自行委托鑒定違反程序"，導致被告方拖延訴訟時間的計謀頻頻得逞。

筆者代理的曾某交通事故案就是典型案例。起訴前，我們通過律師事務所委托專業機構進行傷殘等級和后續醫療費鑒定。首次開庭時，某保險公司代理人突然提出重新鑒定申請。他們給出的理由僅僅是"認為鑒定結果數值偏高"，既沒有提交反駁證據，也沒有指出程序問題。我們當場提交書面反對意見，并與辦案法官直接溝通。雖然法官無法反駁我們的法律依據，但為維護個人權威，仍然強行批準重新鑒定。對于我們提交的書面材料，法官既不出具書面回復，也不進行口頭說明。

【法律條文的正確解讀】

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條明確指出：當事人自行委托的鑒定報告，對方必須提供充分反駁證據才能申請重新鑒定。這說明法律允許當事人自主選擇鑒定機構，相關程序完全合法。法院準許重新鑒定必須滿足嚴格條件：申請方需要證明原鑒定存在程序違法、鑒定機構資質不全或鑒定方法錯誤等實質性問題。

實際操作中，多數當事人選擇通過律師事務所委托鑒定。個人直接委托可能面臨兩個問題：一是正規鑒定機構通常不接受個人委托；二是即便接受委托，鑒定過程可能因手續不全產生程序瑕疵，給對手方留下申請重新鑒定的把柄。

【鑒定程序的現實困境】

鑒定機構的日常運作存在明顯矛盾。一方面，法院系統鑒定機構資源有限，難以滿足所有案件需求。另一方面，社會鑒定機構缺乏統一管理標準。這種矛盾導致當事人陷入兩難選擇：等待法院指定鑒定可能耽誤治療和訴訟進程，自行委托又面臨程序風險。

以交通事故案件為例，傷情鑒定直接影響賠償數額。當事人往往希望盡快確定傷殘等級，但貿然自行委托可能引發后續爭議。部分法官形成思維定式，將自行委托等同于程序違法，這種錯誤認知嚴重損害當事人合法權益。

【法官認知偏差的負面影響】

司法實踐中存在三類常見誤區：第一，將"單方委托"直接等同于程序違法；第二，忽視舉證責任分配原則，要求申請重新鑒定方只需表達質疑；第三，將鑒定決定權當作法官自由裁量權，忽視法律明文規定。

這些錯誤認知導致兩個嚴重后果：一是延長案件審理周期，增加當事人訴累；二是破壞司法公信力，讓當事人產生"找關系就能改結果"的誤解。個別法官為規避責任風險，采取"凡申請必批準"的消極應對方式，進一步加劇程序濫用。

【解決訴訟拖延的可行方案】

建立雙重審查機制可以有效改善現狀。具體措施包括：第一，設置庭前審查程序，要求申請方在舉證期限內提交書面異議；第二，明確書面審查標準，申請材料必須包含具體質疑點和初步證據；第三，規定法官必須出具書面審查意見，說明是否準許重新鑒定及具體理由。

同時需要完善監督機制：第一，將鑒定程序納入審判質量考核指標；第二，建立錯誤準許重新鑒定的追責機制；第三，定期組織法官進行證據規則專項培訓。通過這些措施，既能保障當事人訴訟權利，又能防止程序權利被濫用。

當前司法改革強調"以審判為中心"，這就要求每個訴訟環節都必須嚴格遵循法定程序。鑒定程序作為重要證據環節，更需要規范操作標準。只有消除法官主觀偏見，統一法律適用標準，才能真正實現"讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義"的改革目標。這需要法律共同體的共同努力，也需要社會各界的持續監督。