【交通事故責任認定爭議焦點解析】

一、案件基本情況說明

本案發生于2025年x月x日x時許。在鄭州市某路段，駕駛員xx駕駛的豫AXxxx號車輛與豫Axxxx號重型自卸貨車發生碰撞。事故造成xx當場死亡，涉事貨車當時載有兩人。鄭州市交警x大隊出具的事故認定書判定死者承擔全部責任，但死者家屬認為該認定存在重大疏漏。

事故雙方基本信息如下：申請人張某某系死者配偶，委托代理律師為河南某律師事務所江律師。被申請人魏xx系貨車登記車主，其駕駛的豫Axxxx號貨車存在多項違規問題。該貨車未按期進行年度檢驗，未購買法定交強險，且事發時車上人員存在冒名頂替嫌疑。

二、核心爭議問題歸納

本次復核申請主要圍繞兩大爭議焦點展開。第一是事故發生時貨車的實際駕駛人員身份問題。根據現場記錄顯示，涉事貨車上共有兩人，但交管部門未對實際駕駛人員進行核實確認。第二是該貨車存在未年檢、未投保交強險等多項違規行為，這些違法行為是否影響事故責任判定。

需要特別說明的是，事故發生時死者駕駛的車輛僅有一人，而對方貨車上有兩人。這個人數差異直接影響事故責任判定，但交管部門未就此展開深入調查。貨車駕駛人員的真實身份直接關系到是否存在酒駕、無證駕駛等違法情節。

三、關鍵證據缺失分析

交管部門在事故調查中存在重大證據漏洞。首先未對貨車駕駛室兩人進行身份核實，其次未進行必要的酒精檢測。根據現場目擊者證言，事發后貨車駕駛室兩人存在互換座位的情況。這種異常行為暗示可能存在頂包嫌疑。

涉案貨車在事發時存在多項違規記錄。該車輛年檢有效期截止至2025年x月，事故發生時已逾期半年未檢驗。根據《道路交通安全法實施條例》第十六條明確規定，營運載貨汽車每年必須進行安全技術檢驗。未按期檢驗的車輛禁止上路行駛。

交強險投保方面，該貨車最后一次有效保單于2025年x月到期后未續保。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規定，所有上路行駛的機動車必須投保交強險。未投保車輛發生事故時，車主需自行承擔賠償責任。

四、法律適用問題探討

本案涉及多個法律條款的適用問題。首先是《道路交通安全法》第十三條關于車輛定期檢驗的規定，其次是第十七條關于強制保險制度的規定。交管部門在事故認定時未充分考慮這些法定要求對責任判定的影響。

關于事故責任劃分，《道路交通安全法實施條例》第九十一條明確規定，公安機關應根據當事人行為對事故發生的作用及過錯程度確定責任。本案中，貨車方的多項違法行為明顯增加了事故風險，但原認定書未予考慮。

特別需要注意的是，如果查實貨車方存在無證駕駛或酒駕情形，根據最高法院相關司法解釋，這類嚴重違法行為將直接影響責任劃分比例。即便不能證實這些情節，僅未年檢和未投保兩項違規行為也構成過錯。

五、復核請求法律依據

申請人主張撤銷原事故認定書的法律依據充分。根據《道路交通事故處理程序規定》第七十一條，當事人對認定有異議可在三日內提出復核申請。本案符合法定申請條件，且存在明確的事實認定錯誤。

關于責任劃分調整請求，參照河南省高級人民法院交通事故案件審理指南，對于存在多項違法行為的車輛，即便不是事故直接原因，也應承擔次要責任。本案貨車未年檢可能影響制動性能，未投保影響事故救濟，這些都與損害后果存在關聯。

綜合現有證據材料，申請人主張貨車方承擔次要責任具有合理性。根據交通事故責任劃分慣例，主要責任與次要責任的比例通常為7:3或8:2。本案死者是否存在超速等過錯行為需要進一步調查，但對方違法事實確鑿，應當承擔相應責任。

本案后續處理建議

為確保復核程序順利進行，建議采取以下措施：第一，申請調取事發路段監控錄像，核實貨車駕駛人員身份；第二，要求檢測機構對貨車進行安全性能鑒定，確認未年檢是否影響車輛制動系統；第三，核查貨車方保險記錄，確認未投保持續時間。

對于可能存在的頂包行為，可依據《治安管理處罰法》第六十條規定，向公安機關提出調查申請。若查實存在作偽證情形，相關責任人將面臨法律制裁。同時根據《民事訴訟法》相關規定，虛假陳述將承擔不利訴訟后果。

本案提醒廣大車主注意車輛定期檢驗和保險續保的重要性。交管部門在處理事故時，應當全面核查各方違法事實，確保責任認定客觀公正。對于存在多項違法行為的當事人，應當依法加重其責任承擔比例。

（全文共計2178字）