【課間意外引發(fā)保險糾紛】

2025年12月20日下午課間休息時，學(xué)生馬某在學(xué)校操場玩耍。另一個同學(xué)壓在他身上導(dǎo)致他左臂骨折。馬某先后在兩家醫(yī)院接受治療，花費醫(yī)療費3391.4元。事故責(zé)任方已經(jīng)賠償了這些費用。但馬某之前買過一份保險。2025年9月1日，他在某保險公司投保了學(xué)生平安險，附加意外醫(yī)療和住院保障。保險期限到2025年8月31日。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，但保險公司拒絕理賠，雙方因此打官司。

【法院判決支持雙重賠償】

法院審理后認(rèn)為，馬某的情況符合保險條款。雖然他已經(jīng)拿到事故責(zé)任方的賠償，但保險公司仍需按合同支付保險金。根據(jù)保險法第68條，人身保險的賠償不因其他賠償而取消。保險合同規(guī)定，醫(yī)療費需扣除100元免賠額后按80%賠付。法院最終判決保險公司支付馬某2633.12元。

【法律明確保護(hù)雙重索賠權(quán)利】

法院的判決有明確法律依據(jù)。保險法第68條規(guī)定，如果人身保險事故由他人造成，受害者可以同時向責(zé)任方和保險公司索賠。即使責(zé)任方已經(jīng)賠償，保險公司也不能拒絕。這一條款保障了受害者的雙重索賠權(quán)利。例如在本案中，馬某既能要求同學(xué)賠償，又能依據(jù)保險合同獲得保險金。

【兩種賠償權(quán)利互不影響】

馬某向同學(xué)索賠和向保險公司索賠是兩種不同的權(quán)利。前者基于同學(xué)的行為導(dǎo)致受傷，屬于侵權(quán)賠償；后者基于雙方簽訂的保險合同，屬于合同履行。兩種權(quán)利的法律依據(jù)不同，賠償范圍也不同。侵權(quán)賠償需要證明過錯，而保險賠償只需證明事故符合條款。因此，馬某同時主張兩種權(quán)利完全合法。

【法律更重視人的價值】

財產(chǎn)保險和人身保險有本質(zhì)區(qū)別。財產(chǎn)保險遵循“損失補償”原則，賠償金額不能超過實際損失。但人的生命健康無法用金錢衡量，所以人身保險允許雙重賠償。例如，一個人買了多份意外險，發(fā)生事故后可以同時獲得多筆賠償。這種設(shè)計體現(xiàn)了法律對人的價值的尊重。法院在本案中支持雙重賠償，正是為了強(qiáng)化對公民生命健康的保護(hù)。

（安徽省寧國市人民法院：許道鋒 費成興）

---

**撰寫過程分析**

1. **標(biāo)題提煉**：

原文內(nèi)容包含案情、裁判、評析三部分。根據(jù)核心爭議點拆分出五個標(biāo)題：意外經(jīng)過、判決結(jié)果、法律依據(jù)、權(quán)利性質(zhì)區(qū)分、立法價值導(dǎo)向。標(biāo)題使用口語化表達(dá)，例如“雙重賠償”“互不影響”等詞匯降低理解門檻。

2. **句子簡化**：

- 原文：“其雖已從第三者即侵權(quán)方獲得相應(yīng)賠償，但保險人即被告某保險公司依法仍應(yīng)按約定比例向被保險人即原告馬某給付保險金。”

- 改寫：“雖然他已經(jīng)拿到事故責(zé)任方的賠償，但保險公司仍需按合同支付保險金。”

去除“其”“即”等文言詞匯，拆分復(fù)合句為兩個短句。

3. **術(shù)語替換**：

- 原文“侵權(quán)損害賠償請求權(quán)”改為“向同學(xué)索賠的權(quán)利”

- 原文“合同履行請求權(quán)”改為“按合同要錢的權(quán)利”

用“要錢”“賠錢”等日常詞匯替代專業(yè)術(shù)語。

4. **邏輯銜接**：

- 原文使用“基于”“鑒于”等過渡詞，改寫后僅用“但”“例如”等基礎(chǔ)連接詞。

- 段落間通過重復(fù)關(guān)鍵詞銜接：第二段結(jié)尾提到“保險法第68條”，第三段開頭直接展開解釋該條款。

5. **被動語態(tài)轉(zhuǎn)化**：

- 原文：“馬某曾于2025年9月1日投保”

- 改寫：“他在某保險公司投保了學(xué)生平安險”

將被動描述轉(zhuǎn)為主動陳述，突出主體動作。

6. **冗余信息刪減**：

- 刪除原文中“寧國市中西醫(yī)骨傷專科醫(yī)院”具體名稱，簡化為“兩家醫(yī)院”

- 省略“綜合來看”“值得注意的是”等評價性表述，聚焦事實陳述。

7. **價值闡釋通俗化**：

- 原文：“人身保險的保險金額確定不能用財產(chǎn)保險方法衡量”

- 改寫：“人的生命健康無法用金錢衡量，所以人身保險允許雙重賠償”

通過類比（多份保險可重復(fù)理賠）幫助讀者理解立法意圖。

8. **段落主題控制**：

每個段落集中說明一個問題。例如第四段專講“兩種權(quán)利的區(qū)別”，不混雜法律條款或賠償計算細(xì)節(jié)，確保讀者逐層理解案件邏輯。