【母親追責車禍處理亂象 法院判決警方程序違法】

一、車禍現場處理存疑點

2025年5月8日下午5點25分，新洲區陽楓公路發生轎車撞護欄事故。現場有人員受傷。接到報警后，交警邱某和張某趕到現場。他們同時通知了醫院和消防部門參與救援。

兩名交警協助消防員從事故車輛中救出司機張某某。救護車立即將傷者送往新洲區第二醫院。但后續處理過程出現異常情況。

在交警處理現場時，救護車司機霍某打電話報告"傷者已經死亡"。交警邱某隨即聯系事故急救中心司機董某，要求他將張某某遺體直接運往殯儀館。邱某還向殯儀館出具了親筆簽名的遺體存放文件。

二、家屬發現處置問題

當晚，死者母親賀女士在殯儀館整理兒子遺物時，發現兒子生前佩戴的白金項鏈等貴重物品失蹤。這促使她開始關注事故處理細節。

賀女士后來發現更嚴重的問題。兒子張某某被送往醫院后，院方根本沒有進行搶救，也沒有開具正式的死亡證明。交警僅憑一通電話就決定將傷者轉送殯儀館。

三、家屬提起法律訴訟

賀女士首先就遺物丟失問題提起訴訟。在訴訟過程中，她逐步掌握更多事故處理細節。2025年10月，她再次提起訴訟，要求確認警方處置行為違法，并索賠59萬元。

法院調查發現關鍵證據。根據公安部《交通事故處理程序規定》，交通事故致人死亡的，必須由醫療機構或法醫出具死亡證明。本案中警方未遵守該規定。

四、法院審理認定違法

法院明確指出，新洲區公安分局存在程序錯誤。交警在缺乏正式死亡證明的情況下，直接決定將人員送往殯儀館，這種行為違反法定程序。

但法院同時認定，張某某的死亡主因是交通事故本身。警方的違規操作與死亡結果沒有直接因果關系。這個認定對賠償金額產生重要影響。

五、判決結果與后續影響

法院最終判決警方行政行為違法，需賠償賀女士5.9萬元。這筆賠償主要針對家屬遭受的精神損害，按總索賠額的10%計算。關于遺失物品的索賠請求，因證據不足被駁回。

這起案件暴露交通事故處理中的程序漏洞。法院判決強調，急救人員和執法人員必須嚴格遵守操作規范。即使面對緊急情況，也不能省略必要的法律程序。

案件審理過程顯示，普通民眾通過法律途徑可以糾正行政機關的錯誤。但賠償金額的認定標準仍存在爭議，10%的賠償比例引發社會討論。

該判決對基層執法產生警示作用。相關部門已開始加強培訓，要求在處理事故時嚴格區分醫療救治和善后處理的不同程序。同時完善現場記錄制度，避免類似糾紛再次發生。

賀女士的維權行動持續五年多時間。雖然未能獲得全額賠償，但成功促使政府部門正視程序問題。這個案例為處理類似事件提供了重要參考。

專業人士指出，交通事故處理涉及多個部門協作。需要建立更規范的跨部門溝通機制，確保傷者救治、死亡認定、遺體處理等環節都符合法律規定。普通民眾也應提高法律意識，在遭遇類似情況時及時保留證據。