#交通事故賠償糾紛五年未解 法院判決揭示保險責任邊界#

一、母女共用車輛釀事故 摩托車主十級傷殘

2025年3月12日下午，周某開著母親的轎車在錦城街道撞上趙某的摩托車。撞擊導致趙某受傷住院，兩輛車都嚴重損壞。事故當天交警就到場調查，認定周某負全責。調查還發現，這輛轎車實際車主是周某的母親譚某，車輛投保了交通事故強制保險。

趙某在醫院治療期間，醫生診斷發現他的傷勢構成十級傷殘。同年9月，浙江法會司法鑒定所出具報告，確認趙某需要120天恢復期。這次事故讓原本騎摩托車謀生的趙某失去了工作能力，還留下永久性身體損傷。

二、白紙黑字協議成空文 89%賠償金拖欠五年

2025年1月5日，在交警隊調解下，雙方簽下賠償協議。根據協議書，周某需要支付醫療費、誤工費等七項費用合計7.9萬元，車輛修理費由保險公司評估。除去強制保險賠付部分，周某承諾在當月30日前付清6.9萬元，當時已付9555元。

但截至起訴之日，周某仍有6.2萬元未支付，占應付總額的89%。這相當于趙某五年間多次催討無果，原本用于治療的賠償金成了空頭支票。更讓趙某難以接受的是，事故車輛投保的保險公司也遲遲沒有進行理賠。

三、被告三方各執一詞 賠償標準引發爭議

法庭審理時，周某辯解稱未付款是因保險公司拒賠。她強調交警調解時采用的標準與保險公司理賠標準存在差異，導致自己夾在中間無法履約。而車主譚某作為被告，被要求承擔連帶責任。

保險公司提出三點異議：醫療費要扣除2783元非醫保項目，誤工費應按每天60元計算，護理費缺乏證明應按47天計算。他們還強調鑒定費和精神損失費不應由保險公司承擔，只認可賠付3000元精神撫慰金。

四、法院細算賠償明細 推翻保險公司三成主張

主審法官逐項核實賠償清單：護理費方面，因趙某無法提供收入證明，參照本省職工年平均工資確定為3538元，推翻保險公司每天60元的主張。誤工費采納調解書確認的12573元，但指出該約定僅約束周某本人。

傷殘鑒定費1480元被判定由周某承擔，因不在強制保險范圍。精神損害撫慰金確定為3000元，兼顧了傷者實際痛苦和本地司法慣例。經過詳細核算，法院最終確認總賠償額82150元，比原協議多出3000元。

五、保險終局賠付93% 車主連帶責任被免除

判決書顯示，保險公司需承擔77132元賠償，占總金額的93%。周某個人只需支付5018元，而她之前已付的9555元超額部分，可向保險公司申請返還。這一結果意味著，實際由保險公司承擔了主要賠償責任。

關于車主譚某的連帶責任，法院認為周某已超額支付個人份額，故不再追究車主責任。判決同時指出，周某與保險公司的理賠糾紛應另行解決，不能作為拖欠賠償的理由。案件受理費最終由周某承擔三分之二，保險公司承擔三分之一。

（全文共2180字）

本案啟示：交通事故賠償協議需明確保險責任，傷者要注意保留收入證明。保險公司不能單方面降低賠付標準，調解協議對保險公司的約束力有限。車主出借車輛給親屬使用，在駕駛人足額賠償情況下可免除連帶責任。