車輛保險理賠爭議中的"身份轉(zhuǎn)化"問題解析

（全文共計2170字）

一、案件基本情況

2025年6月13日，某汽車運輸公司為一輛掛靠貨車辦理了保險手續(xù)。這輛皖J004XX貨車的實際車主是汪某。投保的險種包括第三者責(zé)任險和車上人員責(zé)任險，保險有效期從2025年6月14日到2025年6月13日。

同年11月1日晚8點左右，汪某駕駛這輛貨車離開工廠區(qū)。在廠區(qū)大門口，他發(fā)現(xiàn)大門關(guān)閉。汪某將車輛停穩(wěn)后下車開門。這時貨車突然滑動下坡，導(dǎo)致汪某左腿股骨嚴重骨折。他在縣醫(yī)院接受治療，經(jīng)醫(yī)療鑒定確定為傷殘等級。

運輸公司向保險公司申請理賠時遭到拒絕。保險公司給出兩點理由：第一，汪某屬于本車人員，不在交強險和商業(yè)第三者險的保障范圍內(nèi)；第二，事故發(fā)生時汪某已經(jīng)下車，這種情況屬于車上人員責(zé)任險的免責(zé)條款。

二、雙方爭議焦點

關(guān)于這起理賠案件，主要存在兩種不同意見：

第一種觀點認為，汪某下車開門時身份已發(fā)生變化。他從"車上人員"轉(zhuǎn)變?yōu)?第三者"，保險公司應(yīng)當(dāng)按第三者責(zé)任險承擔(dān)全部賠償費用。

第二種觀點主張，汪某始終是該車輛的駕駛員。無論事故發(fā)生時是否在車內(nèi)，他的身份都屬于"車上人員"。保險公司只需按車上人員責(zé)任險的最高限額進行賠償，不適用第三者責(zé)任險。

三、法律條款分析

我國保險法第五十條第二款明確規(guī)定："第三者責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。"根據(jù)這條規(guī)定，第三者責(zé)任險的保障對象必須滿足兩個條件：事故發(fā)生時處于保險車輛之外，并且不是本車駕駛員或車上人員。

機動車第三者責(zé)任險的核心功能在于轉(zhuǎn)移風(fēng)險。當(dāng)被保險人在使用車輛過程中造成第三者人身或財產(chǎn)損失時，保險公司代其承擔(dān)賠償責(zé)任。這種保險制度既保護了事故受害者的權(quán)益，也減輕了車主的賠償壓力。

四、身份轉(zhuǎn)化問題研究

判斷本案能否適用第三者責(zé)任險的關(guān)鍵，在于確認汪某的身份是否發(fā)生轉(zhuǎn)化。這里需要明確兩點：身份轉(zhuǎn)化的可能性，以及轉(zhuǎn)化發(fā)生的具體時間節(jié)點。

從法律角度看，保險合同中的身份認定具有臨時性特征。一個人不會永久固定為"車上人員"或"第三者"，其身份會隨著所處位置和參與行為的變化而改變。當(dāng)乘客完全脫離車輛并處于車外環(huán)境時，其法律身份就可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。

本案的特殊性在于，汪某具有雙重身份。他既是車輛的實際所有人，又是事故發(fā)生時下車操作的駕駛員。根據(jù)現(xiàn)場情況分析，汪某完成停車、離開駕駛室、步行至廠區(qū)大門這三個連續(xù)動作后，其身份已經(jīng)與車輛形成物理隔離。

五、保險條款適用分析

保險公司拒賠的第一個理由存在明顯問題。交強險條例確實將本車人員排除在第三者范圍之外，但該條款適用的前提是"事故發(fā)生時在車上"。汪某受傷時已身處車外，這個關(guān)鍵事實改變了法律關(guān)系的認定。

對于車上人員責(zé)任險的免責(zé)條款，需要具體分析條款內(nèi)容。如果條款僅規(guī)定"不在車上時發(fā)生事故不予賠償"，那么保險公司可以拒賠。但如果條款沒有明確排除這種情況，保險公司需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案保險合同存在兩個重要漏洞：第一，沒有對"車上人員"作出明確定義；第二，未說明人員下車后是否仍視為車上人員。根據(jù)保險法的不利解釋原則，當(dāng)條款存在歧義時，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋。

六、最終結(jié)論

綜合以上分析可以得出三點結(jié)論：

第一，汪某在事故發(fā)生時已完成下車動作，與車輛形成有效隔離。此時他的身份已轉(zhuǎn)化為"第三者"，應(yīng)當(dāng)適用第三者責(zé)任險的賠償條款。

第二，保險公司的拒賠理由不成立。其提出的"本車人員"抗辯與事故實際情況不符，不能作為拒賠依據(jù)。

第三，車上人員責(zé)任險的免責(zé)條款存在解釋爭議。在條款表述不清晰的情況下，保險公司不能單方面作出有利于自己的解釋。

這個案例提醒我們，在車輛保險領(lǐng)域存在許多需要明確的法律問題。保險公司應(yīng)當(dāng)完善條款表述，避免使用容易產(chǎn)生歧義的用語。被保險人在投保時也要仔細閱讀條款內(nèi)容，必要時可以要求保險公司進行詳細說明。

對于司法實踐來說，此類案件的處理需要把握兩個原則：一是嚴格依據(jù)事故發(fā)生時的實際情況認定當(dāng)事人身份，二是當(dāng)保險條款存在多種解釋時，優(yōu)先采用有利于保障受害人權(quán)益的解釋方式。這樣才能實現(xiàn)保險制度的社會保障功能，維護公平正義。