【被甩出車外的乘客算第三者嗎？法院判決改變保險賠付規(guī)則】

一、貨車墜崖引發(fā)保險爭議

2025年7月11日下午六點，廣東省興寧市發(fā)生一起嚴重交通事故。車主張某雇傭的司機袁某駕駛輕型貨車運輸木材，車上還坐著肖某、楊某等四名乘客。車輛經(jīng)過急轉彎路段時，司機超速導致車輛失控。貨車沖出路基墜入山溝，車廂里的兩名乘客被甩出車外，隨后被翻落的車輛和木材砸中死亡。

交警部門調查后認定，司機袁某負事故全責。事故發(fā)生五天后，車主張某與遇難者家屬達成協(xié)議，共計支付79萬元賠償金。當張某向保險公司申請理賠時，卻遭到拒絕。保險公司認為死者屬于車上人員，不在第三者責任險賠付范圍內，雙方為此鬧上法庭。

二、保險公司與車主的激烈交鋒

保險公司在法庭上堅持認為，肖某和楊某在事故發(fā)生時是車上乘客。雖然他們被甩出車外，但這個事實不能改變他們的身份。按照保險合同約定，車上人員傷亡屬于車上人員責任險范圍，而張某并沒有購買這個險種。

車主方提出不同看法。律師強調兩名遇難者被甩出車廂時，已經(jīng)與車輛形成空間隔離。這時他們就像普通路人一樣，屬于車輛外部的第三者。根據(jù)第三者責任險條款，保險公司應該進行賠付。雙方爭論焦點集中在"人員身份轉換"這個關鍵問題上。

三、法院破解法律認定難題

審理本案的法官抓住核心問題：判斷人員身份要看具體時間點。事故發(fā)生時，兩名受害者是否還在車上成為關鍵。根據(jù)法醫(yī)報告和現(xiàn)場證據(jù)，兩人死亡原因是車外被砸。這說明在事故發(fā)生瞬間，他們已經(jīng)離開車廂，處于車輛外部空間。

法院特別指出，保險條款中的"第三者"概念具有動態(tài)特征。當乘客離開車輛并遭受傷害時，其法律身份會發(fā)生轉變。這種轉變不受先前乘車事實影響，只取決于事故發(fā)生時實際所處位置。

四、判決確立新型賠付標準

興寧法院最終判決保險公司敗訴。法官要求保險公司在交強險范圍內賠償11萬元，在商業(yè)三者險范圍內支付48萬余元。判決書強調，79萬元賠償金額雖未經(jīng)保險公司確認，但符合實際損失標準。

這個判決突破傳統(tǒng)認定方式，確立"時空位置決定論"。即不再簡單按乘車經(jīng)歷判斷身份，而是以事故發(fā)生瞬間的空間位置為準。這為類似案件提供明確判斷標準，直接影響保險行業(yè)的理賠操作。

五、案件帶來的三大啟示

首先，車輛保險條款需要重新審視。傳統(tǒng)將乘客簡單歸類為"車上人員"的做法存在漏洞，應考慮事故過程中的動態(tài)變化。其次，車主購買保險時要注意險種覆蓋范圍，建議同時投保車上人員責任險和足額三者險。最后，該判決推動保險行業(yè)完善條款定義，促使保險公司開發(fā)更精細化的保險產(chǎn)品。

這起案件改變交通事故賠償?shù)恼J定規(guī)則。它提醒我們，法律對"第三者"的認定不是固定不變的。當意外發(fā)生時，及時固定現(xiàn)場證據(jù)尤為重要。同時，保險消費者應當仔細閱讀條款，避免出現(xiàn)類似理賠糾紛。