交通事故保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議全解析：乘客是否屬于保險(xiǎn)范圍？

一、案件經(jīng)過(guò)還原

2025年12月6日，馮某在某保險(xiǎn)公司為自有車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)有效期至2025年12月5日。2025年6月18日事故發(fā)生時(shí)，馮某駕駛車(chē)輛為同鄉(xiāng)村民運(yùn)輸建筑材料。車(chē)輛停靠過(guò)程中失控翻車(chē)，造成乘車(chē)人張某某死亡、農(nóng)某某受傷。

事發(fā)當(dāng)晚，保險(xiǎn)公司調(diào)查員在交警隊(duì)對(duì)馮某進(jìn)行問(wèn)詢并制作筆錄。筆錄顯示事故發(fā)生時(shí)兩位受害人都在車(chē)上。交警部門(mén)認(rèn)定馮某負(fù)全責(zé)，兩位乘客無(wú)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪起訴馮某，農(nóng)某某等三人同時(shí)提起附帶民事訴訟。

縣法院判決馮某賠償39,505.86元。農(nóng)某某等人上訴后，二審維持原判。2025年5月馮某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，保險(xiǎn)公司認(rèn)為乘客屬于"本車(chē)人員"不在保障范圍。馮某不服起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司支付賠償金并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)保障范圍界定

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條，交強(qiáng)險(xiǎn)保障對(duì)象為"本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人"。第四十二條明確被保險(xiǎn)人包括投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕＿@意味著交強(qiáng)險(xiǎn)明確排除兩類(lèi)人員：車(chē)上乘員和車(chē)輛實(shí)際控制人。

法律將交通事故參與者劃分為三個(gè)群體：駕駛操作者（被保險(xiǎn)人）、車(chē)內(nèi)同行者（本車(chē)人員）、車(chē)外第三者。交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)，立法者認(rèn)為車(chē)內(nèi)人員與車(chē)輛構(gòu)成整體，相對(duì)于車(chē)外行人處于安全優(yōu)勢(shì)地位。這種劃分直接影響保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定。

三、"本車(chē)人員"認(rèn)定爭(zhēng)議

爭(zhēng)議核心在于法律條文未明確定義"本車(chē)人員"范圍。司法實(shí)踐中存在兩種解讀：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅指工作人員。湖南懷化中院2025年某判決采納此觀點(diǎn)，認(rèn)定乘客不屬于"本車(chē)人員"。法院認(rèn)為在法條未明確的情況下，應(yīng)作有利于受害人的解釋，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。

第二種觀點(diǎn)主張包含所有車(chē)內(nèi)人員。湖南高院2025年指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定："本車(chē)人員指事故發(fā)生時(shí)位于駕駛室或車(chē)廂內(nèi)的人員。"該解釋明確將乘客納入排除范圍，與保險(xiǎn)行業(yè)長(zhǎng)期實(shí)踐一致。

四、法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

本案核心問(wèn)題是事故發(fā)生時(shí)，運(yùn)輸作業(yè)的貨主及其家屬是否構(gòu)成"本車(chē)人員"。從三個(gè)層面可得出判斷結(jié)論：

從運(yùn)輸關(guān)系看，貨主委托運(yùn)輸屬于臨時(shí)雇傭關(guān)系。貨主隨車(chē)押運(yùn)屬于運(yùn)輸作業(yè)的必要環(huán)節(jié)，其身份不同于普通乘客。但法律未對(duì)此作特殊規(guī)定，仍需按一般規(guī)則判斷。

從空間位置看，事故發(fā)生時(shí)兩人均在車(chē)廂內(nèi)。按湖南高院指導(dǎo)意見(jiàn)，只要事發(fā)時(shí)身處車(chē)內(nèi)即屬"本車(chē)人員"。該標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單明確，具有可操作性。

從保險(xiǎn)原理看，交強(qiáng)險(xiǎn)采取"不盈不虧"原則。若將乘客納入保障，需提高保費(fèi)或降低賠付標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)已通過(guò)商業(yè)險(xiǎn)渠道解決乘客保障問(wèn)題，形成責(zé)任分明的雙層保護(hù)體系。

五、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)解讀

法院最終采納第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定貨主夫婦屬于"本車(chē)人員"。裁判依據(jù)包括：

立法本意方面，交強(qiáng)險(xiǎn)側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)道路使用者。車(chē)內(nèi)人員有更多機(jī)會(huì)采取安全措施，與車(chē)外人員存在風(fēng)險(xiǎn)差異。將乘客排除符合制度設(shè)計(jì)初衷。

司法實(shí)踐方面，多地高院出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。湖南、江蘇等地明確規(guī)定以物理位置作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免個(gè)案認(rèn)定差異。這種標(biāo)準(zhǔn)化處理有利于維護(hù)司法統(tǒng)一。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)方面，行業(yè)長(zhǎng)期將乘客保障歸入商業(yè)險(xiǎn)范疇。交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)形成互補(bǔ)結(jié)構(gòu)，分別對(duì)應(yīng)不同風(fēng)險(xiǎn)群體。打破這種分工將影響保險(xiǎn)體系穩(wěn)定性。

本案啟示：

1. 投保時(shí)應(yīng)明確各險(xiǎn)種保障范圍，交強(qiáng)險(xiǎn)與乘員險(xiǎn)需分別投保

2. 貨主隨車(chē)需特別注意保險(xiǎn)條款，必要時(shí)追加特別約定

3. 事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)固定證據(jù)，特別是人員位置等關(guān)鍵信息

4. 司法裁判趨向形式化判斷標(biāo)準(zhǔn)，空間位置成為決定性因素

5. 保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議需結(jié)合地方司法實(shí)踐預(yù)判結(jié)果

該案反映出現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度在特殊場(chǎng)景下的適用難題。隨著運(yùn)輸方式多樣化，如何平衡法律穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，仍需立法和司法層面的持續(xù)完善。建議運(yùn)輸從業(yè)者加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，通過(guò)組合投保方式構(gòu)建全面保障體系。