【案件基本情況】

胡某經過某縣交通局設置的檢查點時，正常通過安全檢查。賴某駕駛私家車逃避檢查，強行沖撞檢查設施導致胡某受傷。交通局工作人員立即報警，交警到達現場后認定該事件不屬交通事故管轄范圍，轉交派出所處理并提交現場證明資料。胡某依據交警提供的材料，以車輛傷害糾紛為由起訴賴某，要求民事賠償。

【案件爭議焦點】

對于此案如何處理存在兩種不同觀點：

第一種觀點認為，賴某駕駛車輛造成胡某受傷，有交警現場證明文件，無論責任如何劃分，法院都應作為普通車輛傷害案件受理。

第二種觀點認為，賴某沖卡行為已構成治安或刑事案件，傷害行為不屬于普通民事侵權，胡某應通過刑事附帶民事訴訟索賠。

【案件涉及的三重法律關系】

此案需從行政、刑事、民事三個層面分析賴某行為的法律性質。

1. 行政責任：執法人員設卡檢查的合法性

交通局作為道路運輸管理機構，有權在公路路口設置檢查點。但法律規定執法人員不得隨意攔截正常行駛車輛，不得雙向設卡檢查。

如果執法人員依法執行職務，賴某為逃避檢查強行沖卡，構成阻礙公務行為。根據《治安管理處罰法》第50條，阻礙國家機關工作人員執行職務的，可處警告、罰款或拘留。

若查實賴某存在非法載客行為，還將面臨《道路旅客運輸管理規定》的處罰，包括沒收違法所得、罰款甚至追究刑事責任。

2. 刑事責任：沖卡行為的危險性認定

賴某駕車沖卡可能構成過失危害公共安全罪。其行為具有雙重危害性：

第一，沖撞檢查設施威脅現場執法人員安全；

第二，失控車輛可能危及周邊群眾。

根據《刑法》第133條，違反交規造成重大事故致人重傷的，可處三年以下有期徒刑。若存在逃逸等惡劣情節，刑期將提高至七年以上。

3. 民事責任：賠償責任的特殊處理原則

《侵權責任法》第4條規定，承擔刑事責任不影響民事賠償義務。當責任人財產不足時，民事賠償優先于行政處罰和刑事罰金。

胡某因傷產生的醫療費、誤工費等損失，有權要求賴某賠償。但賠償程序需考慮案件性質：若定性為刑事案件，則需通過附帶民事訴訟解決。

【民事賠償的程序選擇】

本案核心爭議在于賠償程序適用問題。兩種處理方式存在本質區別：

普通民事訴訟程序：

- 立案標準寬松

- 單獨審理賠償問題

- 執行周期較短

刑事附帶民事訴訟：

- 需以刑事立案為前提

- 賠償審理與刑事案件合并進行

- 賠償范圍限于物質損失

根據"先刑事后民事"原則，若公安機關已按刑事案件立案，法院應中止民事案件審理，待刑事案件審結后再處理賠償問題。這樣既保證刑事責任認定準確性，又能避免民事判決與刑事判決出現矛盾。

【案件處理結論】

綜合分析三重法律關系后，此案應采納第二種處理意見：

1. 賴某沖卡行為涉嫌刑事犯罪，公安機關介入后案件性質發生變化

2. 民事賠償需通過刑事附帶民事訴訟主張

3. 單獨提起民事訴訟可能導致程序沖突

此案提醒我們三個重要法律原則：

第一，違法行為可能同時觸發多重法律責任；

第二，程序選擇直接影響維權效果；

第三，民事賠償不因刑事處罰而免除。

受害人應及時咨詢專業律師，準確判斷案件性質，選擇最有利的維權途徑。對于正在偵查的刑事案件，通過附帶民事訴訟主張權利，既能節約司法資源，又能確保賠償判決的有效執行。