拆房幫工受傷引糾紛 法院判決明確賠償責(zé)任

一、同村幫忙拆房突發(fā)意外

50多歲的吳老漢需要拆除舊房，他找來同村的小吳幫忙。2025年2月某天上午九點多，正在拆除的山墻突然倒塌，小吳被砸成重傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，小吳出現(xiàn)失血性休克、骨盆骨折和腹部損傷，當(dāng)天就住院接受手術(shù)治療。

吳老漢立即將傷者送醫(yī)，并支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和伙食費(fèi)。小吳住院一個月后回家休養(yǎng)，吳老漢繼續(xù)護(hù)理到7月份。村里還給傷者發(fā)放了1.5萬元救濟(jì)款，但這些補(bǔ)償未能完全彌補(bǔ)小吳的損失。

二、九級傷殘引發(fā)賠償爭議

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，小吳的傷情構(gòu)成九級傷殘。雙方協(xié)商賠償未果后，小吳將吳老漢告上法院，要求賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金和精神撫慰金共計7.5萬余元。

吳老漢在法庭上提出不同意見。他說拆房前已提醒大家注意安全，但小吳在午休時間獨(dú)自作業(yè)，既沒遵守安全規(guī)范又打亂拆除順序，這才導(dǎo)致事故。吳老漢認(rèn)為自己已盡到救治義務(wù)，不僅支付醫(yī)療費(fèi)還幫申請低保，不同意繼續(xù)賠償。

三、法院認(rèn)定幫工責(zé)任關(guān)系

豐臺法院審理后明確三點事實：第一，雙方存在幫工與被幫工關(guān)系；第二，傷害發(fā)生在幫工過程中；第三，吳老漢未提供有效證據(jù)證明小吳存在過錯。

法官依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條作出判決。該條款規(guī)定，幫工人在幫工活動中受傷，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)無法證明小吳存在故意或重大過失，故不能減輕吳老漢的責(zé)任。

四、賠償金額的詳細(xì)認(rèn)定

法院核算具體賠償項目時，確認(rèn)吳老漢已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無需重復(fù)計算。新增賠償包括：

1. 誤工費(fèi)：按實際誤工時間和收入標(biāo)準(zhǔn)計算

2. 營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)醫(yī)囑和恢復(fù)需求確定

3. 交通費(fèi)：保留的就醫(yī)票據(jù)金額

4. 殘疾賠償金：按九級傷殘系數(shù)計算

5. 精神撫慰金：綜合考慮傷殘影響酌情判定

6. 司法鑒定費(fèi)：實際支出費(fèi)用

最終判決吳老漢需再賠償4.2萬余元，加上前期支付的費(fèi)用，總賠償金額超過6萬元。這個數(shù)額既考慮法律規(guī)定，也兼顧了雙方實際情況。

五、鄰里互助的安全啟示

這個案例給群眾三點提醒：第一，請人幫忙時要提前確認(rèn)對方資質(zhì)，危險作業(yè)應(yīng)聘請專業(yè)人員；第二，要提供必要的安全防護(hù)設(shè)備和作業(yè)指導(dǎo)；第三，最好通過書面協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)。

對于幫工人來說，要注意評估工作風(fēng)險，拒絕超出能力范圍的請求。發(fā)生事故后要及時保留證據(jù)，包括醫(yī)療記錄、費(fèi)用單據(jù)和現(xiàn)場情況證明。法院建議鄰里間互助要量力而行，必要時可通過購買臨時保險來分散風(fēng)險。

該判決體現(xiàn)了法律對勞動者權(quán)益的保護(hù)，也警示群眾不能因"人情幫忙"忽視安全責(zé)任。日常生活中的互助行為一旦涉及危險作業(yè)，雙方都需提高法律意識和風(fēng)險防范意識。