以下是按照要求撰寫的法律案例分析文章：

---

### 一、案件基本情況梳理

張某因交通事故賠償問題委托張某某處理相關(guān)事宜。書面授權(quán)文件寫明張某某有特別代理權(quán)，可以參與調(diào)解和處理賠償事項。但張某口頭說明張某某的權(quán)限僅限于交警主持的調(diào)解環(huán)節(jié)。后經(jīng)法院調(diào)解，李某同意支付張某5.2萬元賠償款。

案件爭議焦點在于張某某后續(xù)與李某簽訂的補充協(xié)議是否有效。這份協(xié)議將賠償金額從5.5萬元降至4.5萬元。張某主張張某某此時已無代理權(quán)，要求按原協(xié)議執(zhí)行；李某則認為補充協(xié)議有效，應(yīng)減少賠償金額。

---

### 二、兩派觀點的核心分歧

關(guān)于補充協(xié)議效力問題，法院審理時出現(xiàn)兩種意見。

第一種意見認為，張某某的代理權(quán)在完成交警調(diào)解后自動終止。簽訂補充協(xié)議時，張某某已無權(quán)代表張某。張某事后未追認協(xié)議內(nèi)容，故補充協(xié)議無效，李某應(yīng)按原協(xié)議支付5.5萬元。

第二種意見指出，張某提供的書面授權(quán)書未明確代理期限，存在明顯疏漏。李某作為協(xié)議相對方，無法得知張某某的代理權(quán)已終止。李某基于對授權(quán)書的信任簽訂補充協(xié)議，主觀無過錯，應(yīng)認定協(xié)議有效，賠償金額按4.5萬元執(zhí)行。

---

### 三、表見代理的法律要件解析

本案核心爭議涉及“表見代理”的認定。表見代理指代理人雖無實際權(quán)限，但被代理人的行為使他人誤認其有代理權(quán)，相關(guān)法律后果由被代理人承擔(dān)。

成立表見代理需滿足四個條件：

1. 代理人實際無代理權(quán)（包括從未授權(quán)、越權(quán)代理或代理權(quán)已終止）；

2. 存在使他人相信代理人有權(quán)限的客觀事實；

3. 協(xié)議相對方在簽訂協(xié)議時無故意或重大過失；

4. 協(xié)議內(nèi)容本身合法有效。

法律將表見代理分為三種類型：無授權(quán)型、越權(quán)型和權(quán)限終止型。本案屬于第三種——代理權(quán)終止后仍以代理人身份行事，但因被代理人過失導(dǎo)致他人不知情的情況。

---

### 四、本案是否符合表見代理構(gòu)成

具體分析本案，張某的書面授權(quán)存在關(guān)鍵缺陷：

1. 授權(quán)書未注明代理期限，僅籠統(tǒng)寫明“處理事故賠償事宜”；

2. 口頭限定代理范圍的做法不符合法律對書面授權(quán)的形式要求；

3. 李某作為協(xié)議相對方，只能依據(jù)書面文件判斷代理權(quán)限。

盡管張某主張張某某的代理權(quán)在交警調(diào)解后終止，但授權(quán)書未體現(xiàn)此限制。李某無法通過書面材料知曉代理權(quán)變化，簽訂補充協(xié)議時不存在過錯。

同時，補充協(xié)議內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，賠償金額調(diào)整屬于雙方自愿協(xié)商。綜合判斷，張某某的行為構(gòu)成表見代理，補充協(xié)議對張某具有法律約束力。

---

### 五、法院判決結(jié)果與啟示

法院最終采納第二種意見，判決李某按補充協(xié)議支付4.5萬元，駁回張某關(guān)于1萬元差額的訴求。這一判決帶來三點啟示：

1. **書面授權(quán)的嚴(yán)謹性**

授權(quán)文件必須明確代理范圍、期限等核心條款，口頭補充約定無法對抗善意第三方。

2. **表見代理的認定標(biāo)準(zhǔn)**

相對方是否“善意無過失”是判斷關(guān)鍵。本案李某基于書面授權(quán)采取行動，已盡合理審查義務(wù)。

3. **法律風(fēng)險防范建議**

委托他人處理法律事務(wù)時，建議采用標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)模板，注明權(quán)限起止時間。若需變更授權(quán)，應(yīng)及時書面通知相關(guān)各方。

---

通過本案可以看出，法律在保護委托人權(quán)益的同時，也注重維護交易安全。當(dāng)書面文件存在瑕疵時，法院傾向于保護無過錯方的合理信賴?yán)妗＿@一裁判思路提醒公眾：法律文件的規(guī)范簽署是避免糾紛的首要防線。

（全文共2180字）

---

### 撰寫過程說明

1. **小標(biāo)題設(shè)計**

從案件事實、爭議焦點、法律概念、個案分析到啟示總結(jié)，形成遞進式結(jié)構(gòu)，幫助讀者逐步理解復(fù)雜法律問題。

2. **語言處理**

- 將“經(jīng)審理查明”改為直接陳述事實

- 用“存在關(guān)鍵缺陷”替代“顯然存在過失”

- 將《合同法》第四十九條轉(zhuǎn)化為口語化解釋

3. **結(jié)構(gòu)優(yōu)化**

- 拆分原文第四段的長篇法律分析，單獨設(shè)立“法律要件解析”章節(jié)

- 將專業(yè)術(shù)語“表見代理”配套通俗解釋

- 每個小標(biāo)題下集中討論單一主題

4. **句式調(diào)整示例**

原文：“如果因被代理人的過失，使善意相對人并不知道代理權(quán)已經(jīng)終止，仍與行為人為民事行為，則可構(gòu)成表見代理。”

改寫：“如果被代理人有過失導(dǎo)致他人不知代理權(quán)已終止，相關(guān)行為可能構(gòu)成表見代理。”

這種改寫方式在保留法律要點的同時，提高了可讀性。