【標題】從貨車司機被軋案看保險理賠的法律邊界

一、突發事故改變人生軌跡

2025年6月，黑龍江貨車司機李某和搭檔柳某駕駛重型貨車進入湖北境內。深夜23點30分，車輛在京珠高速突發故障。李某下車檢修時發現后方有卡車駛來，他急忙讓柳某移動貨車。但車輛啟動時意外軋斷李某右腳，最終導致截肢和五級傷殘。

湖北交警調查后確定，柳某未按規范駕駛，李某也存在違規修車行為。兩人分別承擔事故主要和次要責任。這場意外徹底改變李某的生活，也引發后續長達兩年的保險糾紛。

二、保險公司拒絕理賠的依據

李某向車主毛女士索賠后，法院2025年10月判決毛女士賠償15萬元。毛女士隨即向投保的保險公司申請理賠，她認為事故發生時李某已離開駕駛位，應視為"第三者"，屬于商業第三者險的賠付范圍。

保險公司明確拒絕賠付。他們強調李某始終是車輛駕駛員，不能算作第三者。根據保險合同條款，駕駛人員在任何情況下都不屬于第三者險保障對象。這個關鍵分歧成為案件爭議焦點。

三、車主提起保險訴訟的過程

毛女士對保險公司的決定提出異議。她堅持認為當駕駛員離開駕駛室時，身份就轉換為隨車人員。在多次協商無果后，毛女士將保險公司告上法庭。

2025年大慶市龍鳳區法院受理此案。庭審過程中，雙方圍繞三個核心問題展開辯論：李某在事故時的身份認定、保險合同條款解釋權歸屬、保險公司是否盡到告知義務。

四、法院審理的核心爭議點

保險公司主張合同條款已明確駕駛員不屬第三者。但法院發現保險單使用格式條款，且保險公司無法證明已向投保人充分說明條款內容。根據法律規定，格式條款存在多種解釋時應作出不利于條款提供方的解釋。

事故現場證據顯示，事發時柳某實際操控車輛，李某身處車外。法院據此認定李某已脫離駕駛員身份，轉化為第三者。這個關鍵事實成為判決的重要依據。

五、終審判決帶來的啟示

2025年7月，法院判決保險公司賠付10萬元保險金。保險公司未提起上訴，判決隨即生效。這個案例確立重要司法判例：當駕駛員離開駕駛位置且失去車輛控制時，其身份可能轉換為第三者。

該判決揭示保險條款的解釋原則，強調保險公司對格式條款的說明義務。同時提醒車主注意保險合同的具體約定，在投保時務必了解條款細節。對保險行業而言，這個案例推動完善條款表述，避免產生理解分歧。

此案歷時兩年最終落幕，既維護了受害者的合法權益，也規范了保險行業的合同制定。它表明法律在平衡各方利益時，始終堅持以事實為依據，注重保護弱勢群體的正當權益。這個典型案例至今仍在保險糾紛處理中發揮指導作用。