# 渣土車工地事故引發的保險賠償糾紛案

## 一、案件基本情況與判決結果

2025年10月16日凌晨，渣土車司機孟某在卸土場作業時發生意外。當時孟某調整車頭位置倒車卸土，將正在車后方便的工地推土機駕駛員韓某撞倒碾壓。韓某送醫搶救無效死亡，家屬支付了醫療費用。事發后孟某因過失致人死亡被追究刑事責任。

事故車輛掛靠在運輸公司名下，該公司為車輛投保了交強險和100萬元第三者責任險。法院最終判決保險公司需在交強險限額內賠償12萬元，同時在第三者責任險范圍內承擔超出交強險部分90%的賠償。運輸公司與孟某對賠償承擔連帶責任。

## 二、交強險適用情況分析

根據《交強險條例》第四十三條規定，機動車在非道路區域行駛發生事故可參照適用。本案事故發生在卸土場作業過程中，車輛處于倒車行駛狀態。法院認定該情形符合"通行時發生事故"的要件，因此交強險應當承擔賠償責任。

保險公司需在醫療費用、死亡賠償等項目中先行賠付12萬元。這部分賠償不涉及事故責任劃分，屬于強制保險的法定賠付義務。

## 三、第三者責任險認定關鍵

保險公司提出的拒賠主張未被采納，主要依據有三點：

1. 孟某持有合法駕駛資格，屬于保險合同約定的"允許駕駛人"

2. 事故發生在正常作業過程中，符合"使用被保險車輛"的條款定義

3. 韓某身份明確屬于第三者，其工作性質不影響第三者認定

保險條款明確規定，對超出交強險部分且應由被保險人承擔的賠償責任，保險公司需按約定比例賠付。法院據此判定保險公司應承擔90%的賠償責任。

## 四、賠償金額計算依據

1. 死亡賠償金按城鎮標準計算：雖然事故發生在工地，但韓某主要收入來源于推土機駕駛工作，符合城鎮居民認定標準

2. 醫療費用以實際支出票據為準

3. 喪葬費按當地職工月平均工資計算六個月

4. 被扶養人生活費根據韓某兒子年齡分段計算

5. 精神損害賠償結合當地司法實踐酌定

法院特別指出，韓某作為熟悉工地環境的專業人員，未盡到合理注意義務，需自行承擔10%責任。這一責任劃分直接影響第三者險的賠付比例。

## 五、案件帶來的啟示

1. 特殊作業場所的保險適用：車輛在工地、礦區等非道路區域作業時，交強險和商業險仍可能適用

2. 第三者身份認定標準：事故發生時是否處于工作狀態、是否具有車輛操作權限是關鍵判斷要素

3. 掛靠經營的法律責任：掛靠單位不能僅收取管理費，需對掛靠車輛事故承擔連帶責任

4. 保險條款理解要點：商業險賠付需同時滿足"合法駕駛人"和"正常使用車輛"兩個核心條件

5. 受害人過失的影響：即使獲得保險賠償，受害人的過錯仍會相應減輕侵權方責任

這個案例提醒車主和運輸企業，特殊作業環境下的風險防控需要特別注意。投保時應確保保險范圍覆蓋實際使用場景，作業現場要設置明顯警示標志。駕駛員在操作車輛前必須完成安全確認，避免類似事故發生。

對于保險公司而言，需要完善特殊場景的保險條款說明。在承保工程車輛時，應當明確告知客戶保險適用的具體情形，避免產生理賠糾紛。同時建議企業在選擇商業保險時，關注"工地作業"等特殊條款的保障范圍。

該判決體現了司法實踐對弱勢群體的保護傾向，同時也堅持了責任劃分的公平原則。既保障了受害者家屬的合法權益，又通過過失相抵規則平衡了各方利益，對同類案件處理具有重要參考價值。