# 交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律性質(zhì)解析

## 一、法律明文規(guī)定公安機(jī)關(guān)專屬職權(quán)

《道路交通安全法》第五條明確指出，國務(wù)院公安部門統(tǒng)一管理全國道路交通安全事務(wù)?？h級以上地方公安機(jī)關(guān)的交通管理部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的交通安全管理。配套的《交通事故處理程序規(guī)定》第六條進(jìn)一步明確，縣級以上的交管部門負(fù)責(zé)處理本轄區(qū)內(nèi)的交通事故。

這些規(guī)定說明只有公安機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)查和認(rèn)定交通事故的責(zé)任歸屬。這種權(quán)力具有明確的地域限制，每個(gè)地區(qū)的交管部門只能處理自己轄區(qū)內(nèi)的案件。例如北京市交管局不能直接處理上海市的交通事故，必須由事發(fā)地所屬的管轄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

## 二、責(zé)任認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為

交通事故責(zé)任認(rèn)定本質(zhì)上屬于行政確認(rèn)。這種行政行為的特點(diǎn)是不直接改變當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，而是通過官方確認(rèn)建立法律事實(shí)基礎(chǔ)。就像醫(yī)生開具死亡證明確認(rèn)死亡事實(shí)，公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定書確認(rèn)了事故中各方的法律責(zé)任。

行政確認(rèn)與其他行政行為有明顯區(qū)別。例如行政處罰會直接影響當(dāng)事人權(quán)利（如罰款扣分），而責(zé)任認(rèn)定只是確定事故中的過錯(cuò)比例。但這種確認(rèn)會成為后續(xù)賠償、處罰的重要依據(jù)。假設(shè)認(rèn)定書判定甲車全責(zé)，保險(xiǎn)公司將據(jù)此理賠，交管部門也可能對駕駛員進(jìn)行處罰。

## 三、認(rèn)定錯(cuò)誤將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)

錯(cuò)誤的責(zé)任認(rèn)定可能引發(fā)多重負(fù)面影響。當(dāng)事人可能依據(jù)錯(cuò)誤認(rèn)定提出不合理索賠，交管部門可能作出錯(cuò)誤處罰，法院判決也可能出現(xiàn)偏差。這種情況就像建筑地基不牢會導(dǎo)致整個(gè)房屋傾斜。

實(shí)際案例中曾出現(xiàn)因認(rèn)定錯(cuò)誤導(dǎo)致的連環(huán)訴訟。某市2019年一起追尾事故中，交管部門誤判后車全責(zé)。后車司機(jī)不服提起行政訴訟，同時(shí)前車司機(jī)依據(jù)錯(cuò)誤認(rèn)定索賠高額維修費(fèi)。這種雙重錯(cuò)誤耗費(fèi)了大量司法資源。

## 四、司法救濟(jì)渠道必須暢通

允許司法審查是糾正錯(cuò)誤的關(guān)鍵機(jī)制。根據(jù)《行政訴訟法》，公民認(rèn)為行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)有權(quán)起訴。交通事故認(rèn)定直接影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)（賠償金額）和人身權(quán)（駕駛資格），完全符合行政訴訟的受理?xiàng)l件。

最高法的司法解釋明確列舉了6類不可訴的行政行為，交通事故認(rèn)定不在其中。這從反面印證了該類行為的可訴性。就像醫(yī)院出具的醫(yī)療事故鑒定可以申請復(fù)核，事故認(rèn)定也應(yīng)接受司法監(jiān)督。

## 五、完善監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需要

實(shí)踐中存在認(rèn)定爭議的情況并不少見。有的涉及復(fù)雜技術(shù)判斷，有的可能存在人為干擾。建立司法審查制度能有效制約權(quán)力濫用，就像給檢測儀器增加校準(zhǔn)程序。

2018年某省法院受理的交通事故認(rèn)定訴訟中，約15%的案件最終改變了原認(rèn)定結(jié)果。這證明司法審查確實(shí)能發(fā)揮糾錯(cuò)功能。同時(shí)，訴訟過程本身對交管部門也是警示，促使其更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亻_展調(diào)查取證工作。

交通事故責(zé)任認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為，既關(guān)系到個(gè)案公正，也影響整個(gè)交通管理體系的公信力。明確其可訴性符合法治原則，有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也能推動(dòng)行政機(jī)關(guān)提升執(zhí)法水平。這就像在交通系統(tǒng)中安裝雙保險(xiǎn)裝置，既保證效率又維護(hù)公平。